Материалы доклада для круглого стола, состоявшегося 21.06.2022 в Общественной палате РФ на тему:«Проблемы, современные тенденции и перспективные пути развития негосударственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»
_x000D__x000D_Аннотация.Описываются возможности внесудебной экспертизы как альтернативы судебному способу разрешения спора. Обсуждается вопрос о легализации статуса внесудебной экспертизы путем ее назначения через нотариуса. Анализируются проблемы признания внесудебных экспертиз судами и нормы процессуальных законов об освобождении от доказывания. Формулируются выводы о необходимости развития внесудебной экспертизы и ее коллаборации с медиацией.
_x000D__x000D_Реальность стимулирует общество к расширению возможностей и к поиску альтернативных путей разрешения споров, как гражданских, так и в предпринимательской среде. В рамках судебного подхода как правило возникает неудовлетворенность одной из сторон судебным решением что затягивает, либо ставит под угрозу его исполнение. Длительность судебного процесса зачастуюистощает эмоциональные и финансовые ресурсы участников спора.
_x000D__x000D_Вместе с тем, субъекты гражданских и экономических правоотношений имеют достаточно собственных ресурсов и возможностей для разрешения спора без помощи суда. Важно активировать и поощрять на уровне государства данную инициативу.Необходимо изменить локус ответственности за разрешение спора на самих его участников, а не перекладывать на судебные инстанции.
_x000D__x000D_Существующее правовое полепредоставляет возможность для того, чтобы экспертная деятельность стала одним из эффективных инструментовальтернативного решения спора.
_x000D__x000D_В рамках данного сообщения предлагаю шире взглянуть на экспертные исследования в спорных ситуациях, а также исследовать статус и возможности внесудебной экспертизы в настоящее время.
_x000D__x000D_Сегодня экспертиза перестала быть прерогативой государства, у каждого спорящего появилась возможность получить независимое заключение специалиста на досудебной стадии. Экспертные знания в равной степени могут применяться в любой жизненной сфере, в том числе, при проведении внесудебных исследований и судебных экспертиз. Основной критерий к экспертному заключению – являются ли оно научно-обоснованным.
_x000D__x000D_Заключение эксперта определяется российским законодательством как один из видов доказательств, который может использоваться в административном, гражданском, уголовном, арбитражном и конституционном производстве.
_x000D__x000D_Выделяются судебные и внесудебные формы экспертиз.Критерием разграничения данных видов исследования является субъект, который назначил производство экспертизы по делу.
_x000D__x000D_Судебная экспертиза назначается судом или органом дознания/следствия.Внесудебное исследование проводится по инициативе спорящей стороны и именуется заключением специалиста.
_x000D__x000D_В ходе рассмотрения гражданских дел экспертиза назначается судом в соответствии с требованиями ст. 79–87 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК). В ст. 55 ГПК заключение эксперта определяется как один из источников информации о фактах, которые имеют значение для рассмотрения дела, и признается доказательством по делу.
_x000D__x000D_В арбитражных судах назначение экспертизы регулируется ст. 82–87 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК). В ст. 64 АПК заключение по результатам проведенной экспертизы также определяется как источник информации о фактах, которые имеют значение для рассмотрения дела, и признается доказательством по делу.
_x000D__x000D_Аналогичная формулировка применительно к рассмотрению административных исков содержится в ст. 59 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС), в ст. 77–83 указанного кодекса установлен порядок назначения и особенности исполнения судебной экспертизы в административном процессе. В указанных нормативных правовых актах предусмотрено, что назначение экспертизы осуществляется судом.
_x000D__x000D_В уголовно-процессуальном законодательстве в качестве уполномоченных лиц, которые могут назначить экспертизу по уголовному делу, названы не только судья (ст. 283 УПК РФ), но и следователь (ст. 195 УПК РФ). В ст. 26.4 Кодекса об административных правонарушениях установлено, что назначить экспертизу может как суд, так и должностное лицо или орган, который осуществляет производство по делу.
_x000D__x000D_Иными словами, в уголовном процессе и при рассмотрении дела об административном правонарушении так называемая судебная экспертиза может быть назначена и вне рамок судебного разбирательства.
_x000D__x000D_Нами проведен правовой анализ регулирования статуса внесудебных экспертиз. Мы пришли к выводу, что с процессуальной точки зрения возможно опираться на положения ст. 103 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1).
_x000D__x000D_Согласно данной норме, нотариус имеет возможность своим постановлением назначить экспертизу, уведомить эксперта об уголовной ответственности, поставить перед экспертом вопросы. Отражено, что нотариус руководствуется гражданским процессуальным законодательством, т.е. как и суд положениями ст. 79–87 ГПК РФ.
_x000D__x000D_Фактически это единственный способ легализации внесудебной экспертизы.Все иные досудебные экспертные исследования без участия нотариуса будут именоваться не экспертизой, а заключением специалиста.
_x000D__x000D_В настоящее время вопрос о процессуальном статусеи применении внесудебных экспертиз для разрешения споров недостаточно проработан. Правовое общество выделяет два принципиально полярных подхода.
_x000D__x000D_Первый подход изложен в позиции Высшего арбитражного суда (п.13 Постановления № 23 от 04.04.2014), согласно которой доказательственным значением обладает только заключение по результатам экспертизы, произведенной по назначению суда, внесудебные экспертизы (включая нотариальные) относятся к иным документам, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со ст. 89 АПК.
_x000D__x000D_По этому пути идет практика арбитражных споров, что не коррелируется с действующими нормами арбитражного процесса. В частности, положениями ст. 69 АПКгде предусмотрено, что обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания. Аналогичные положения содержатся в ст. 61 ГПК для разрешения гражданских споров.
_x000D__x000D_Данный подход на уровне судебных инстанций говорит о нейтрализации статуса внесудебной экспертизы, назначенной нотариусомвне процесса суда. Может ли это означать что суды не доверяют ни экспертам, ни нотариусам?
_x000D__x000D_Эта правовая позиция судебных инстанций должна привлечь внимание экспертного сообщества для решения системных проблем и пути развития негосударственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.
_x000D__x000D_Наряду с ранее сформулированной позицией ВАС РФ имеется иной подход к статусу внесудебных экспертиз. При соблюдении порядка назначения и структуры экспертного исследования внепроцессуальная экспертиза не отличается от исследования, назначенного судом.
_x000D__x000D_Согласно этой позиции, внесудебная экспертиза назначенная нотариусом и судебная экспертиза должны обладать одинаковым доказательственным значением.
_x000D__x000D_Процессуально для данного тезиса нет правовых ограничений, поскольку суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
_x000D__x000D_Важно отметить, что в качестве доказательства в суде выступает не процесс экспертизы, а само заключение, которое составляется экспертом по результатам проведенного исследования.
_x000D__x000D_Имеются факты, когда судом не принимаются внесудебные экспертные заключенияпо формальным причинам, а оценка содержания исследования с точки зрения его достоверности и обоснованности судом не производится.Этот вопрос процессуально может быть разрешен путем привлечения эксперта в качестве свидетеля по делу, с отбиранием соответствующей расписки о предупреждении уголовной ответственности.
_x000D__x000D_Понашему мнению, представляется целесообразным уравнять процессуальный статус нотариальных внесудебных экспертиз и экспертных исследований, произведенных по определению суда.
_x000D__x000D_Здесь будут уместны размышления экспертного сообщества о повышении статуса эксперта, о его системном повышении квалификации. Следует уделить внимание вопросу разработке единых методик и стандартов проведения экспертиз, критериям оценки репутации экспертов.
_x000D__x000D_Следует добавить, если экспертиза получена на досудебной стадии, срок судебного разбирательства может быть существенно сокращен.Это может существенно сократить издержки на судебное разбирательство и разгрузить суды.
_x000D__x000D_Почему мы рассматриваем внесудебные экспертные заключения как альтернативу судебному способу разрешения спора?
_x000D__x000D_Сама суть экспертного заключения заключается получении дополнительной информации, проверки фактов и установлении обстоятельств. Зачастую споры возникают от недостатка и искажения информации. Добытая информация путем проведения экспертного заключенияможет служить базой для переговоров по разрешению спора.
_x000D__x000D_Привлечение медиаторов на данном этапе будет способствовать урегулированию споров без участия суда. Инициатива медиации может быть как от эксперта, так и от нотариуса.
_x000D__x000D_Позитивным фактором для успешного решения спора является фактинициативы внесудебного урегулирования самими участниками конфликта.Мотивацию к самостоятельному разрешению споров с участием экспертов и медиаторов необходимо планомерно взращивать и популяризировать в обществе правосознании людей.
_x000D__x000D_Информация о возможности экспертиз и медиации должна быть размещена во всех общественных местах: МФЦ, нотариальных конторах, судах, банковских учреждениях, налоговых органах и т.п. Рекомендуется вести разъяснительную работу в организациях и на предприятиях.
_x000D__x000D_Коллаборация экспертной деятельности и медиации может стать одним из эффективных процессуальных механизмов для внесудебного урегулирования спора.
_x000D__x000D_Это обусловлено сокращенными сроками урегулирования спора и гибкостью данного процессуального подхода в стратегии разрешения спора.
_x000D__x000D_Подводя итоги своему сообщению полагаю целесообразными сделать следующие выводы:
_x000D__x000D_- _x000D__x000D_
- Внесудебная экспертиза, назначенная нотариусом, имеет правовые возможности являться аналогом судебной экспертизы, в соответствующими правовыми последствиями. _x000D__x000D_
- Внесудебная экспертиза, назначенная нотариусом, может являться основой для соглашения об урегулировании спора, в том числе при привлечении медиатора. _x000D__x000D_
- Развитие внесудебной экспертизы в качестве альтернативного способа разрешения спора может сократить количество судебных споров, повысить правовую культуру, создать благоприятные условия для ведения бизнеса. _x000D__x000D_
- Развитие внесудебной экспертной деятельности может повысить спрос на экспертные исследования. Логично, что экспертное сообщество может в этом случае предъявить к экспертам повышенные требования к профессиональной квалификации, что спровоцирует потребность в качественно новых современных образовательных программах для экспертов. _x000D__x000D_
- Позиция Высшего арбитражного суда РФ (п.13 Постановления № 23 от 04.04.2014) требует пересмотра в связи с повышенной актуальностью в настоящее время вопросов об альтернативном урегулировании споров. Причиной для пересмотра позиции может служить системный анализ норм ст. 69 АПК РФ и ст. 103 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".
Информационный портал Момент Истины является открытой дискуссионной площадкой. Мнение колумнистов и приглашенных гостей студии может не совпадать с позицией Редакции.
- Член Коллегии медиаторов при ТПП Московской области.
- Эксперт Международного Научно-образовательного Центра сравнительного правоведения Московского отделения Общероссийской общественной организации Ассоциации юристов России.
- Член Совета по развитию судебной экспертизы и медиации Координационного совета НСБ РФ.
