Страдания по Столыпину

Удивительны изгибы человеческой психики. Настолько удивительны, что даже опытному психологу порой приходится не просто разобраться в этих изгибах. И это если мы говорим про отдельного человека, а если вести речь о социальной психологии? Как получается так, что человек системно работавший над тем, чтобы максимально ослабить свою страну, в какой-то момент становится чуть ли не иконой государственности? И да, я сейчас пишу именно про П.А. Столыпина!

Вознесенный либерально-западной общественностью на пьедестал патриота в начале 90-х Столыпин был принят на ура и, как ни странно, теми кто считался тогда государственниками. Мол с одной стороны – реформатор, а с другой всячески был за Россию.

Правда, как это водилось в то время никто даже не задумался над вопросом, а как так получилось, что продвигающая «западную» повестку так называемая «либеральная элита» России вдруг вознесла на свое знамя «реакционера и патриота» П.А. Столыпина? Впрочем, «чудес» в то время, кто помнит, было много.

Но давайте обратимся к самой фигуре господина Столыпина. Я не буду тут лить воду в виде его жизнеописания – кому надо может почитать в большом количестве книг посвященных этому вопросу. Тем, кто читать ленится – смотрите сериал, который запустили по ТВ. Я же буду задавать вопросы и ставить акценты на тех моментах, которые у меня вызывают вопросы.

Например, такой – с 7 до 17 лет Петр Столыпин жил и учился в Ковенской губернии, современная Литва. А с 27 до 40 работал там же на различных должностях. Теперь собственно сам вопрос – это никак не повлияло на его мировоззрение? Вот правда совсем никак? Ну тогда вы очень доверчивый и наивный человек. Мне лично кажется, что именно то, что практически весь период своего становления он провел в местах где существовала отличная от основной России система сельского хозяйства. И это не могло не сказаться на его представлении о том, как должно все быть устроено. И что самое грустное, он даже не задумывался о том, что есть ключевое различие между крестьянами запада и остальной страны. Больше того, именно это непонимание и привело в дальнейшем к тому, что его реформы в сельском хозяйстве провалились.

У меня есть параллель со Столыпиным в нашем недавнем прошлом – Горбачев! Удивлены? Давайте сравним. Оба были феноменальными демагогами – лозунги, пустые фразы, красивые слова. Оба занимались на определенном этапе своей жизни сельским хозяйством. Оба успешно провалили реформы сельского хозяйства, что в итоге привело к крушению сначала одного, а потом другого государства. Единственная разница только в том, что одного успели убить и страна протянула еще некоторое время, а на второго, увы, эсеров не нашлось.

Что? Как говорят в русском городе Одесса «Вы хочите фактов? Их немного есть у меня».

Начну с базового. Столыпин считал, и заявлял в своих выступлениях что, сельское хозяйство в своей основе должно опираться на фермера, «фермера-земледельца» который может появиться только в том случае, если его изъять из крестьянской общины. Горбачев возглавив страну так же стал активно продвигать идею фермеров, как эффективных хозяйственников, которых надо изъять из колхозов – почитайте его выступление на IV Всесоюзном съезде колхозников. Вот как интересно. Два, казалось совершенно разных человека, а задача одна – уничтожить русскую общину. Единственное отличие в том, что Столыпин, когда его реформы наткнулись на сопротивление крестьянства, старался их подавить силой, а у Горбачева духа, что называется не хватило.

Но пойдем дальше. Когда я слышу, что Столыпин «великий реформатор», то сразу же задаю следующий вопрос – а, что он реформировал? Конкретно? Создал военно-ролевые суды? Напомню, что согласно положению, предание суду происходило в течение суток после совершения преступления. Разбор дела мог длиться не более двух суток, приговор приводился в исполнение в 24 часа. Мол это нормальная реакция на революционный террор. Но позвольте, а революционный террор, как и революция 1905-1907 года – это реакция на что? Не на действия ли власти, одним из столпов которой тогда и был Столыпин? Почитайте про его деятельность времен губернаторства в Саратовской губернии. Очень интересное чтение.

Может быть освоение/заселение Сибири? Но позвольте, это скорее попытка «утилизировать» те, почти 30 миллионов крестьян, которые оказались не у дел в результате его аграрной реформы. Такой себе план – сбагрить их в Сибирь. Особенно учитывая пропускную способность тогдашней железной дороги, и отдельно отсутствие финансов для реализации подобного. Нет, в итоге почти 3 миллиона переселили, но как это было сделано. Напомню, что революцию поддержало практически все крестьянство Российской Империи! На мой лично взгляд, это говорит о многом.

Такие как Столыпин – зло. Почитайте, что тот же Витте писал и говорил о предложениях Столыпина – весьма удивлены будете.

Все повторяется. В 90-х его превозносили как реформатора, потом подзабыли, не до него стало. Сейчас опять пытаются вознести на пьедестал. Такие своеобразные Столыпинские страдания. Может уже хватит?

Вам есть что рассказать?

Обратитесь в редакцию

Мельников Антон

• Двукратный чемпион России , обладатель Кубка России по ралли-рейдам;
• Кандидат психологических наук;
• Член Союза Писателей России, Московской организации;
• Мастер спорта по автоспорту;
• Неоднократный призер этапов Кубка мира.